🗳️ Stemmen is niet democratisch. We hebben sorteren nodig

(Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in De Nieuwe Statenman)

"Wij, de meest nederige, zullen winnen, ook al geloof je het niet" - Chileense graffiti. 

Democratie betekent heersen door het volk. Niet heersen voor het volk. Niet regeren in het belang van het volk. Niet regeren door degenen die denken te weten wat het volk het meest nodig heeft, en al de rest. Wat democratie betekent is, letterlijk, dat het volk zelf regeert. Stemmen en verkiezingen zijn geen democratie - ze zijn een middel om het doel van democratie te bereiken. Als blijkt dat verkiezingen en stemmen niet resulteren in de heerschappij van het volk, dan kunnen we ze niet gebruiken. We hebben een andere manier nodig.

En zoals blijkt, hebben stemmen en verkiezingen niet geleid tot heerschappij door het volk en hebben ze dat ook nooit gedaan. Wat ze voortbrengen is oligarchie - heerschappij door enkelen. Geloof me niet op mijn woord. Dit was standaard politieke kennis vanaf de oudheid tot aan de Franse Revolutie. Wat je kreeg met stemmen en verkiezingen was een paar mensen die de leiding hadden - natuurlijk! Want, zoals iedereen weet die observeert wat er werkelijk gebeurt, worden zogenaamde electorale "democratieën" altijd gecontroleerd door een paar mensen. Natuurlijk, als je van stemmen en verkiezingen en oligarchieën houdt, dan is dat prima. Ze hebben hun voor- en nadelen, maar maak jezelf en anderen niet wijs dat je een democraat bent. Dat ben je niet. Ik bedoel, ongeveer 5 procent of minder van de gekozen vertegenwoordigers in Westerse "democratieën" zijn mensen uit de arbeidersklasse. Afhankelijk van hoe je de term definieert, vormen ze 50 procent van het volk - de armste 50 procent dus - en ze krijgen 5 procent van hun volk om te regeren. Wat dit ook is, het is duidelijk geen democratie. Als je een socialist bent, als je gelooft in gelijkheid, moet je een democraat zijn - je moet regeren door het volk steunen - het volk, niet alleen regeren door de rijken. Nogmaals, als je gelooft in stemmen en verkiezingen, prima, maar noem jezelf dan geen socialist. Waar jij in gelooft is de heerschappij van enkelen. Misschien vind je dat een goed idee, maar nogmaals, als dat zo is, doe dan niet alsof je een democraat bent. Dat ben je niet.

Laten we hier concreet over zijn. In een democratie moet mevrouw Jones, een 60-jarige grootmoeder in een woonwijk in Moss Side, evenveel kans hebben om te regeren als mijnheer Smith, een docent aan de universiteit van Manchester. Als er gestemd wordt en er zijn verkiezingen, dan heeft Mr Smith - uiteraard - veel meer kans om te regeren omdat hij de tijd, de connecties, het geld, de opleiding - al die dingen - heeft. Als je in democratie gelooft, dan kun je geen systeem promoten waarbij de heer Smith veel meer kans heeft om het volk te vertegenwoordigen dan mevrouw Jones. Als je gelooft in gelijkheid, dan zijn stemmen en verkiezingen een no-no. 

Er is hier geschiedenis. De grote grondleggers van de Amerikaanse Revolutie stelden stemmen en verkiezingen in, niet omdat ze democraten waren, maar omdat ze geen democraten waren. Ze haatten democratie. Ze wilden geen democratie - heerschappij door de menigte, zoals zij het zagen. Ze wilden verkiezingen, zodat de waardigen - dat wil zeggen de rijken en machtigen - hun macht konden gebruiken om zichzelf verkozen te krijgen. De kiesstelsels die aan het begin van de negentiende eeuw als democratie werden verkocht, waren een leugen. Wat we kregen was een oligarchie, zoals 200 jaar geschiedenis laat zien. Er werd ons een prul verkocht! We kregen gewoon meer van hetzelfde - de rijken behielden hun macht, nietwaar? Want dat is wat verkiezingen en stemmen opleveren. Als je democratie wilt, moet je alle mensen op dezelfde plaats krijgen en dan beslissen ze allemaal samen. Dat betekent dat het volk zelf regeert. De rijken en machtigen, en degenen die voor hen spreken, hebben ons wijsgemaakt dat omdat dit niet mogelijk is in moderne samenlevingen, we genoegen moeten nemen met verkiezingen en stemmen, wat handig is, want op deze manier behouden zij de macht. 

Maar ook dit is natuurlijk een leugen. Misschien is het wel de grootste politieke leugen van allemaal. Want je kunt een sortitie houden. Dat is gemakkelijk. Het gebeurt al 2000 jaar sinds het oude Athene. Je selecteert willekeurig mensen uit het volk, zodat het volk nog steeds de beslissingen neemt. Dat betekent dat de rijkste 1 procent van de mensen - je snapt het al - 1 procent van de mensen in het parlement vormen, en de onderste 50 procent 50 procent van de leden van het parlement. Sorteren is dus supercool! Het is de revolutie die we allemaal willen.

De arbeidersklasse krijgt dan 50 procent van de vertegenwoordiging in plaats van 5 procent - niet slechts één keer, maar altijd. Het volk, de "nederigsten", kunnen eindelijk regeren. Dit is de glorie van echte democratie. Zoals ik al zei, als het je niet bevalt, prima, maar noem jezelf dan geen democraat of socialist. Noem jezelf wat je bent: een aristocraat. Je gelooft dat een paar mensen geroepen zijn om te regeren, net als de mensen die geloven dat alleen blanken mogen regeren, dat alleen mannen mogen regeren. Want, denk er eens over na, wat zegt u eigenlijk? Dat mevrouw Jones het op de een of andere manier minder waard is om te regeren dan meneer Smith? Dat Mr Smith eigenlijk een superieur mens is dan Mrs Jones? Is dat het? Natuurlijk zou je dit kunnen denken, en als je dat doet, zou ik zeggen dat dit geen revolutionaire houding is, maar een reactionaire.

Natuurlijk zullen mensen kritiek hebben: wie selecteert de mensen, wie mag ze presenteren, wie voert de beslissingen uit? Maar al deze dingen kunnen worden uitgewerkt. We hebben de knowhow en de technologie. Niets is ooit perfect, maar sortition is vanzelfsprekend een stuk beter dan verkiezingen en stemmen. Wat hier echt aan de hand is, is dat de critici gewoon niet houden van het vooruitzicht dat het volk regeert, in plaats van zij. Ze vinden dat hun eigen groepen de beslissingen moeten nemen. Zij zijn het oude regime.

Sortition is dus democratie. Sortition is socialisme. Als zodanig is sortitie niet onderhandelbaar. Het is geen technisch detail, regeling of optie. Het is geen academische droom, geen historische curiositeit. Het is wat democratie is - hoe echte democratie er in de 21e eeuw uitziet. Het is wat de jongeren, de armen, de gemarginaliseerden eisen - zij willen hun macht. Sortition is hun middel om de rijken en machtigen te overwinnen. Het is, in deze eindtijd, een kwestie van voortbestaan. Het is dan sorteren of sterven. Degenen die beweren te spreken namens de 800.000 mensen die zich hebben aangemeld bij Jouw Partij moeten onthouden: jullie zijn niet het volk, dat zijn zij. 

Dit artikel is een verkorte weergave van de argumenten in Roger's nieuwe boek, "Grasping the Enormity of the Moment", over de verantwoordelijkheden van Your Party.

Zo krijg je een exemplaar:

• Gratis exemplaren voor betaalde abonnees: Alle betalende abonnees op Roger's blog kunnen een gratis exemplaar van een ebook krijgen. Links om te downloaden staan onderaan dit bericht of onderaan Roger's boekenpagina. Bedankt voor jullie steun! (Als je problemen hebt met downloaden, stuur dan een e-mail naar roger@rev21.earth)
• Gedrukte exemplaren voor Revolutionaire Leden: Als je £20 of meer doneert, ontvang je een gedrukt exemplaar van het boek. Dus, revolutionairen, meld je aan om je exemplaren te ontvangen. De eerste partijen worden binnenkort verstuurd. (Het is nooit te laat om je donatie te verhogen!).
• Of koop het! Als je een gratis abonnee bent, kun je de gedrukte versie of het e-boek kopen. Laat daarna een recensie achter om anderen te helpen het boek te vinden.