🏜️The Mysterieuze Manieren van Liefde - Virale voorspellingen van massale dood in Phoenix, Arizona
Deze week is een van mijn tweetswaarin ik de massale dood van 12% van Phoenix in de jaren 2030 voorspelde, viraal gegaan en 1,6 miljoen keer bekeken. Verschillende wetenschappers hebben zich ertegen verzet en een hoofdwetenschapper van Berkley heeft het zelfs botweg afgedaan als "dom".. Dit is waarom hun verwrongen liefde voor zekerheid eigenlijk een vorm van ontkenning is.
In de film Beautiful Mind gaat de belangrijkste super nerdy jongen, John Nash, naar een vrouw in een bar en vertelt haar de waarheid - hij wil geslachtsgemeenschap met haar. Op een voorspelbare Hollywood-manier geeft ze hem een klap in zijn gezicht. Soms is de waarheid eigenlijk niet de hele waarheid - er is een andere betekenis van waarheid die passender en echter is. Als je naar een begrafenis gaat, is het "waar" dat de rouwende partner er "mettertijd wel overheen komt". Maar je gaat niet naar die persoon toe die diep in de rouw zit en zegt: "Ach het heeft geen zin om verdrietig te zijn - kop op. Er zijn nog genoeg vissen in de zee". Alleen een lul doet dat.
Het probleem met wetenschappers (met de unieke uitzondering van NASA's Peter Kalmus) is dat ze denken als John Nash. Ze benaderen vrouwen zoals ze wiskunde benaderen. Ze communiceren over "klimaatverandering" zoals ze over mos communiceren. Jaren geleden had ik een bevriende wetenschapper - super nerdy - die mos bestudeerde. Hij was een internationale mos-expert en legde de ins en outs van mos uit op een zeer competente, professionele manier. Maar niemand wordt emotioneel van mos. Het "klimaat" is heel anders - het zit boordevol emotionele en existentiële angst. Op een reductionistische manier is het klimaat natuurlijk een fysiek ding, net zoals mos een fysiek ding is. Maar "dingen" bestaan niet in ons bewustzijn - alleen "dingen-in-een-emotionele-context". Dit begrijpen is van vitaal belang voor onze cultuur als we willen overleven.
Laten we eens kijken naar een andere analogie: stel je voor dat er brand uitbreekt in je huis. Je rent naar de buurman en schreeuwt "Mijn kinderen gaan verdomme dood". Als een wetenschapper zou zeggen: "Nou, dat klopt niet helemaal - je moet een goede risicoanalyse doen - uit kranten blijkt dat de dood van kinderen bij brand...", dan zou dat echt klote zijn. En dat geldt ook voor jou die naar je buurman rent en zegt: "Mijn huis staat in brand met een kans van 55% dat het afbrandt en een ongefundeerde kans van 30% op ernstige brandwonden bij mijn kinderen (die bijna zeker van mij zijn) - zou je zo vriendelijk willen zijn om te komen helpen? Dat zou totaal gestoord en onmenselijk zijn.
Maar dit is hoe de publieke sfeer zich uit over "klimaat" - dat technische repressieve woord voor het vooruitzicht van de kwellende hel van de langzame dood voor onszelf en onze kinderen.
De sullige wetenschappers zijn het spiegelbeeld van de razende ontkenners. Ze voeden elkaar. Ze hebben elkaar nodig als in zo'n perverse afhankelijkheidsrelatie. Als wetenschappers in botte termen spreken als "mijn kinderen gaan dood", dan krijgen ze van de ontkenners op hun donder omdat ze dingen zeggen die niet zeker zijn. "Hebben jullie bewijs dat jullie kinderen zullen sterven, stelletje angstzaaiers? Nee!". En dus trekken de wetenschappers zich terug, wat hen goed uitkomt omdat ze dan in hun comfortzone kunnen blijven om alleen over zekerheden te praten: "Sorry, je hebt gelijk, er is alleen een onzekere mogelijkheid dat mijn kinderen binnenkort unieke niveaus van ongemak zullen bereiken".
Zowel wetenschappers als ontkenners zijn geen computers - het zijn mensen die emotionele pijn proberen te vermijden. Beide groepen kunnen mij niet aan omdat ik de man ben die de kamer in rent en zegt: "Jouw verdomde zekerheidsanalyse kan me geen reet schelen - het zijn verdomme mijn kinderen, stelletje eikels." Daarom heb ik 1,6 miljoen views. Omdat ik de regels schend die beide partijen opleggen aan de publieke sfeer. Daarom was mijn favoriete historische figuur, Larry Kramer, zo'n effectieve veranderaar. Omdat het hem geen reet kon schelen - bekijk hem.
Dit is een omweg om te zeggen dat als ik zeg: "12% van Phoenix gaat dood", ik niet echt zeg dat 12% van Phoenix dood gaat. Ik heb het niet over mos - ik doe een emotionele, retorische en volkomen toepasselijke uitspraak. Een zeer ware uitspraak in holistische zin.
Ik weet dat 12% van Phoenix misschien ECHT niet sterft. Maar daar gaat het niet om. Het punt is dat deze wereld zo naar de klote is omdat we gewoon Netflix blijven kijken terwijl we ons in deze verdomde klote situatie bevinden.
Snap je het al? Wat ik ECHT zeg is: "Word verdomme wakker, stelletje klootzakken."
Het tegenovergestelde van liefde is niet haat - het is onverschilligheid. Haat, begrijp me niet verkeerd, is verschrikkelijk, maar onverschilligheid is zoveel erger. Onverschilligheid is dood. De eerste 100 haatdragende reacties onder mijn tweet noemen me allemaal een lul. Waarom? Omdat ze roepen dat deze vreselijke shitshow die "Klimaat" heet niet echt is. Want als het echt is, zal het zo ondraaglijk verontrustend zijn, niet alleen voor henzelf en degenen van wie ze houden, maar voor hun hele gevoel van de wereld als iets dat ze moeten controleren. Gebrek aan controle is een hel. Het is als de dood. Het is de dood - iets wat we niet kunnen vermijden.
De uitdrukking van ontkenning en de venijnige defensieve aard ervan is een vorm van vervormde liefde. Je wilt dat het goed gaat met datgene waar je van houdt. Je wilt het zo graag, maar je kunt het niet waarmaken en dat haat je. Je haat mensen die je deze boodschap geven en je wilt dingen kapotmaken.
Maar dit is beter dan zwijgen - koud, hard, dood. Dit is wat de liberale klassen doen als ze zeggen "Roger, ik denk dat je goed werk doet, maar ik denk echt dat je je feiten wat vaker moet controleren". Ik heb liever de ontkenners dan de zelfgenoegzame onderdrukking van de "geschoolde" klasse. Was dit niet de reden waarom Jezus omging met het gewone volk in plaats van met de Farizeeën en advocaten?
Dit brengt me bij mijn laatste opmerking. Toen ik jong was, werd me in de kerk een verhaal verteld dat een enorme impact op me had om redenen die ik nog steeds niet helemaal kan verwoorden. Een zendeling was omsingeld door een bende en ze haatten hem. Ze wilden hem vermoorden. De zendeling zei tegen hen: "Je kunt me doden, maar Jezus zal nog steeds van je houden". Toen begon de bendeleider te huilen.
We moeten allemaal accepteren dat we nog steeds geliefd zijn - in het echte leven door iemand, of gewoon door een goddelijk wezen. En alleen dan kunnen we breken en huilen, loslaten en ons eindelijk weer verbinden.
Laten we het gewoon accepteren - en samenkomen in liefde. Dat moet onze enige hoop zijn.
Ik heb twee aandachtspunten:
- Revolutie - Sociale formaties bouwen om revolutie te creëren en momenten van sociale ontwrichting te begeleiden.
- A Balanced Society - Bouwen aan een nieuwe beschaving gebaseerd op een nieuwe balans van deliberatieve democratie, compassie en beperkte consumptie.
Wil je meedoen? Meld je dan aan voor mijn maandelijkse Zoom call. (Meer info hier)
Meld je aan voor geweldloos burgerverzet met Just Stop Oil in het Verenigd Koninkrijk of via het A22 Netwerk internationaal.
