De Wachter werkt genocide in de hand

In een artikel van deze maand staat:

Het Environment Agency heeft vorige week een rapport uitgebracht waarin een groeiend watertekort wordt voorspeld voor de komende jaren, wat zal leiden tot een tekort van bijna 5 miljard liter water per dag in 2050.

1. Dit impliceert dat de "voorspelling" een tekort van 5 miljard is (een derde minder dan het huidige aanbod), wat betekent dat dit is wat er gaat gebeuren. Maar dit is de gemiddelde voorspelling - de top van de normale verdelingscurve. Natuurlijk zijn er de uitschieters in de lange staart, bijvoorbeeld 2 miljard of 12 miljard. Het gemiddelde is niet relevant - wat relevant is, is de catastrofale kans op een tekort van 12 miljard - d.w.z. de totale ineenstorting van water voor landbouw en levering aan stedelijke gebieden (d.w.z. evacuatie uit steden).
2. De verklaring impliceert dat het elk jaar 5 miljard per dag zal zijn, maar dat betekent gewoon een gemiddeld jaar. Nogmaals, stel dat er 1 jaar op 4 een tekort van 12 miljard zal zijn (zie gevolgen hierboven). En wiskundig gezien betekent dat 1 jaar op 16 (.25x.25) dat dit 2 jaar achter elkaar zal gebeuren en dus 100 of 1000 keer destructiever zal zijn - d.w.z. permanente migratie uit het VK en/of sociale ineenstorting (denk aan de mensenmassa's in Gaza die voedsel willen halen).
3. En dan is er nog het oude verhaal dat dit een analyse van een gesloten subsysteem is. Wat gebeurt er nog meer in de wereld tegen 2050 in een post-2C wereld? Nou, volgens andere Guardian-artikelen is er 50% kans dat de AMOC instort, wat leidt tot een instorting van de wintertemperaturen met 10-30 graden. Oh, en verlies van controle over het vrijkomen van methaan uit wetlands, waardoor de temperaturen boven de 3C komen, de zeespiegel op hol slaat (instorting van het ijs op Groenland), en dan 1 miljard mensen op de vlucht vanwege de massale sterfte in de subtropen als gevolg van het natteboleffect.

Dus...
Onafhankelijke journalistiek zou erop staan dat elk artikel over de toekomst naar het hele systeem zou kijken en de nieuwe elementen van het nieuws van die dag zou toevoegen. Alles wat minder is, is het papier niet waard waarop het geschreven is.

Ze zouden bijvoorbeeld schrijven:

"We hebben vandaag het nieuws dat de gemiddelde instorting van de watervoorziening tegen 2050 5 miljard liter per dag zal bedragen - een derde van de huidige aanvoer. We moeten dat toevoegen aan de allesomvattende toekomstanalyse van de Guardian- 10 miljoen extra migranten die het land binnenkomen en een 50-50 kans op massale migratie uit het land als gevolg van de ineenstorting van de AMOC. We moeten de onvermijdelijke ineenstorting van de wereldeconomie op een gemiddeld punt in de jaren 2030 erbij optellen.

Het hoeft geen betoog dat, gezien de in elkaar grijpende feiten, het onafhankelijke standpunt van de Guardian verder wordt versterkt dat revoluties nu onvermijdelijk zijn en dat ze gerechtvaardigd en noodzakelijk zijn voor het voortbestaan van de liberale beschaving. Meld je aan voor de onbeperkte hongerstaking van het personeelsteam van de Guardian om een door burgers geleide regering te eisen, die op 1 juni plaatsvindt."

Een laatste punt - het is interessant dat wanneer de Guardian een artikel schrijft over individuele zelfmoord, er altijd een link is naar hulpdiensten en het einde - allemaal goed en wel. Maar als het gaat over de massamoord op miljarden zwarte en bruine mensen, gevolgd door de massale zelfmoord van onze hele beschaving - nou, dat is "just another day" zoals de slavenondersteunende Guardian van de negentiende eeuw het zou hebben geformuleerd.

Onafhankelijk? - Nee - medeplichtig aan genocide? Ja

De schizofreniemachine

Het vervelende van liberalen is dat ze een hekel hebben aan onaangenaamheden die hen overkomen, maar dat ze hun leven lang niet nadenken over de 10 miljoen keer meer onaangenaamheden die ze voor andere mensen creëren.

The Guardian is een enorme schizofreniemachine. Op de "klimaatafdeling" wordt ons dagelijks verteld dat de mensheid op uitsterven afstevent - of effectief uitsterft als je nerdy wilt doen. Terwijl het op de politieke afdeling liberale business as usual is. Dit is niet slim.

Zoals columniste Marina Hyde zegt.

"Ik zie dat mevrouw Lunnon denkt dat de enige context voor alles wat iemand zegt of doet, ooit, is dat we op het punt staan uit te sterven, en dat overtroeft absoluut alles."

Laten we beleefd zijn en suggereren dat deze zin niet goed doordacht is. Het is duidelijk dat als we op het punt zouden staan uit te sterven , dat absoluut alles zou overtroeven. In de Tweede Wereldoorlog stierf 3% van de mensheid en de oorlog overtroefde definitief alles - dus als 100% van de mensheid op het punt staat uit te sterven dan...nou ja.

Het punt gaat echter niet over basislogica. Het is dat Marina, samen met de rest van de liberale elite, gewoon niet wil geloven wat hen niet aanstaat.

Hoe komt deze ontkenning tot stand? Ik geef de volgende redenen.

1. Guardian-schrijvers denken dat het klimaat een probleem is. Dat is het niet. Het is per definitie alles, in de zin dat lucht en water alles zijn - zonder water ga je dood - zonder klimaat heb je geen voedsel, dan ga je dood.
2. Guardian schrijvers denken dat het klimaat een gebeurtenis is: "Als we bij 2c komen..." - impliceert dat we daar stoppen. Nee. 2C sluit 3C in, enzovoort. Het stopt niet.
3. Guardian-schrijvers denken dat het klimaat over de fysieke wereld gaat, waarvan ze dom genoeg zijn om te denken dat er geen wisselwerking is met de sociale wereld. Als je bijvoorbeeld suggereert dat het klimaat zal leiden tot massaverkrachtingen, breekt de hel los. Maar dit ontkennen is net zoiets als zeggen dat een meteoriet die in New York landt geen mensen zal doden.

Ze denken dan dat er maar één dominosteen is. In feite is er een reeks. Als je er één omver gooit, gooi je de rest van de rij omver. Dit is elementaire natuurkunde. De omslagpunten in het geofysische systeem triggeren elkaar, die elkaar vervolgens weer versterken - het is EEN SYSTEEM.

Zo zet je het uitsterven van de mens vast. En iedereen met minimale analytische vaardigheden weet dat het uitsterven van de mens nu het belangrijkste scenario is.

Natuurlijk zal Marina door dit te zeggen niet begrijpen wat er aan de hand is, want mensen die ingebed zijn in een zichzelf vernietigend elitesysteem kunnen er maar heel zelden met hun hoofd bij.

Daarom begrijpen deze mensen totaal niet waarom mensen het oké vinden om degenen die de grootste daad van onrecht in de geschiedenis van de mensheid uitvoeren, te treiteren. Ze realiseren zich niet dat het oude liberale systeem klaar is - het is totaal naar de klote. De toekomst is het fascisme of een of andere vorm van een door de burgervergadering geleide regering. Hoe dan ook, politici hebben geen toekomst. Sorry.

Als je toekijkt en toestaat dat de wereld iets meemaakt op de schaal van 30 wereldoorlogen, dan mag je echt niet klagen over een beetje krachtig "protest".

(Opmerking: De reactie hierop zal gaan over het krachtige protest en niets over 30 wereldoorlogen - de vreugde van bevoorrechte waan).

Ik heb twee aandachtspunten:

• Revolutie - Sociale formaties bouwen om revolutie te creëren en momenten van sociale ontwrichting te begeleiden.
• Een evenwichtige samenleving - Bouwen aan de nieuwe beschaving, gebaseerd op een nieuw evenwicht van deliberatieve democratie, compassie en beperkte consumptie.

Wil je meedoen? Meld je dan aan voor mijn maandelijkse Zoom call. (Meer info hier)

Meld je aan voor geweldloos burgerverzet met Just Stop Oil in het Verenigd Koninkrijk of via het A22 Netwerk internationaal. Je kunt je ook aansluiten bij een nieuw samenwerkingsproject waar ik aan meehelp, Humanity, dat zich richt op het bouwen van de nieuwe wereld voor ons, gebaseerd op deliberatieve democratie.

De klimaatsituatie is f*cked

Help me om door te gaan met mijn werk.

Steun